Una de las modas ecológicas extendidas por el planeta es la de preservar los derechos de los animales, incluso por encima de los del hombre. En parte parece lógico, pero visto el tema desde la perspectiva de los que sufren a los animales salvajes no lo es. No es tema sencillo, pero es evidente que el ser humano y sus intereses deberían estar siempre por encima de cualquier otra especie animal.
La protección desmesurada a llegado a cotas impensables hace apenas un siglo. Una cosa es prohibir e intentar detener masacres discriminadas y otra muy diferente imponer criterios ecológicos para detener el progreso humano. Pongamos algún ejemplo para entender todo esto.
Africa: en la actualidad, en muchos países subdesarrollados (a la mayoría de las naciones negras se les podría adjuntar esta etiqueta) se valora más la vida de un felino que la de los niños que aparecen desnutridos por la tele. Llega el león, destroza medio ganado del ya de por sí pobre pastor, éste reclama justicia, y lo único que consigue son amenazas de muerte si se le ocurre cobrarse venganza con aquel que hará pasar hambre a varias generaciones de su familia. Para más inri, lo culpan de invadir con sus reses el territorio del león que se pasea amenazante y con la tripa llena.
Señores, esto no es serio. ¿Desde cuándo el león ha adquirido derechos sobre terrenos y solares? ¿Bajo qué ley se puede dejar que fallezcan de hambre y sed personas por salvar a cuatro fieras que no aportan absolutamente nada al medio ambiente? ¿Quién desprecia tanto a sus semejantes que prefiere verlos morir a cambio de no frenar el "turismo blanco"? ¿Por qué no se utiliza ese enorme habitat virgen para abastecer a la población indígena de sustento y beneficios? ¿Quién impide que se utilicen para beneficio de la población los inmensos recursos de aquellas tierras de nadie?
Y no solo eso. Los ecologistas defienden el ecosistema y todo aquello que lo integra. ¿Es qué el ser humano no pertenece al lugar donde nace y muere? ¿Tan mezquinos son estos niñatos que por no dañar a cuatro hipopótamos impiden el avance económico y social de millones de africanos? ¿En qué ha repercutido en el medio ambiente la pérdida de animales en peligro de extinción? ¿No siguen los Pirineos donde estaban a pesar de que hayan desaparecido los osos?
El ser humano es la cumbre y la cúspide de vuestra manoseada Natura. El hombre tiene el derecho (innegociable) y la obligación (si quiere hacer uso de ella) de domar y moldear a su servicio a cuantos seres vivos y habitats encuentre a su alrededor. Y, al igual que labra la tierra y desvía ríos para poder subsistir, si es necesario se extinguen animales y/o se repoblan sabanas y montañas, se desbroza, se aparcela, se siembra... lo que haga falta para simplemente subsistir, para evolucionar.
Que nuestra raza no ha avanzado más que el resto de las existentes con mezquinos ecologistas que atacan barcos petroleros con barquitos a gasoil (consumiendo y contaminando con aquello que desprecian). Que la humanidad necesita nuevas tierras de labranza, a pesar de que vosotros prefirais que la gente fallezca y que el león siga devorando el ganado del pastor (porque las fieras no representan ningún beneficio para nadie excepto para ellas mismas). Que los niños y niñas del tercer mundo deberían poder alimentarse a pesar de lo que cuatro niñatos bien alimentados sueñen desde sus camitas con colchon y somier (si quereis salvar a alguien, hacedlo con vuestros iguales primero). Que nuestro planeta se ha recuperado de devastaciones muchísimo peores que la actual (en nada comparable a las extinciones masivas que ya ha sufrido nuesto habitat).
Que hablais por hablar, que actuais fatal, que os contradecís, que mentís, que sois unos interesados, que no teneis ni ideología ni escrúpulos, que quereis asustarnos a todos con un inexistente cambio climático. Que sois los nuevos asesinos ecológicos. Vaya panda morrallera. Ufff...
No hay comentarios:
Publicar un comentario